在这封信的开头，布雷弗曼就阐明了自己的“功绩”。她自诩为扶助苏纳克获得党派支持、入主唐宁街10号起到了“关键性作用”。布雷弗曼承认，曾对苏纳克表达了自身的政治意愿。根据二人达成的约定，她期望苏纳克上台后优先致力于削减外来移民人数、通过立法阻止非法偷渡者，废止英国立法中残存的、原属于欧盟法律体系中的相关内容，以及保护学校“单一性别”空间。然而，苏纳克尚未兑现其中任何一条，布雷弗曼因此指责他“背信弃义”，讽刺他要么是“没这个能力”，要么是“压根就没打算恪守承诺”。布雷弗曼称，苏纳克“背叛了对国家的承诺——会‘不惜一切代价’阻止（非法移民）船只”。她还批评苏纳克在这一轮巴以冲突爆发后“不作为”，称其任凭国内反犹情绪和极端情绪滋长。

在信件的最后一部分，布雷弗曼称苏纳克如今的所作所为无非是“拖延重大决策、降低政治风险”，“你本来得到了一个引领国家的机会……身为首相需要的是勇敢决断、关注公众利益，而不是空占高位、尸位素餐”。布雷弗曼称，自己今后将继续支持“真正符合保守派纲领的政府”。在多家媒体看来，这句话无异于一个严正警告，标志着她与现任政府的决裂。英国政治评论员艾莉森·皮尔森认为，布雷弗曼最具分量的一段话是关于“任凭国内极端情绪滋长”的描述。这是在指责苏纳克不关心公众安全。

这封信一经披露便迅速引爆英国舆论。英国《每日电讯报》14日称，这有可能是被辞退内阁官员对首相发出的“最具破坏性的评论”，“人们仿佛都能看到布雷弗曼码字时迸发出的怒火”。该媒体发起的一项读者调查显示，很多英国民众认为布雷弗曼代表了该国“沉默的大多数”，苏纳克将她辞退是一个“最大的错误”。

但也有政治评论员认为，布雷弗曼的自我意识过剩，她显然是把个人政治意愿凌驾于国家利益之上，“政府没她最好”。《每日电讯报》刊发的社论认为，布雷弗曼这封信不仅是在向苏纳克“复仇”，更重要的是为自己积累政治资本，其根本目的是在2024年寻求“上位”，同样带有投机性。

面对布雷弗曼的“火力全开”，唐宁街10号14日回应称，首相“更相信行动而非言辞”，同时夸赞新组建的内阁班底是一支“强有力且团结的队伍”。

澳大利亚“对话”网站美国版14日评论说，对内阁班底进行“大洗牌”是英国的常规操作，英国政府“洗牌”的次数多于北美和欧洲绝大多数国家，而内阁改组往往意味着政策风向的变化。但苏纳克最新一轮的“洗牌”更像是出于“政治生存”的目的，很有可能对政府工作效率和稳定性造成影响。《纽约时报》分析称，他的这一举措存在赌博的成分。比如，重新起用前首相卡梅伦出任外交大臣是想拉拢更多中间派选民，但卡梅伦是坚定的“留欧派”，政治理念与2019年选出的“脱欧派”保守党议员相背离，这场“从右到中”的方向变化充满了内部风险。曾在前首相布莱尔政府中任职的鲍威尔认为，苏纳克政府4个最高内阁职务如今有3个是由温和派人士担任，这在一个右倾的政党中是一个“危险的组合”。

苏纳克深陷舆论风波之际，英国最高法院15日驳回了英国政府将寻求庇护者送至卢旺达的安置计划。路透社称，这对苏纳克而言是一次“重大打击”。布雷弗曼在前述公开信中也提及这项移民安置方案，批评苏纳克“总是抱有不切实际的幻想，不愿直面艰难的选择”，一旦这项计划的合法性被最高法院否决，那么等同于“一夜回到原点”，因为苏纳克政府目前没有制订切实可行的“B计划”。英国《卫报》认为，“卢旺达庇护计划”被驳回将导致保守党内部出现更大分裂。