澳门立法会第二常设委员会昨天(28日)续审《娱乐场幸运博彩经营业务制度》法案。二常会主席陈泽武表示，法案将会更清晰博企、管理公司、博彩中介及合作人之间的关系及连带责任。会后再次被问到博彩中介佣金有否调升空间，陈泽武引述法案条文指，博彩中介的佣金上限及计算方式，须经澳门经财司司长订定，他又指，倘政府愿意减税，中介人自然增加，但此情况当然不会发生，故须在保障税收、中介及持牌公司生存三方面取得平衡。

陈泽武表示，目前仍是二常会内部会议，政府代表未有出席，下周将安排两次内部会议，再决定邀请政府代表列席或整理问题清单。他又提到，这次博彩业务法的部分条文与早前的博彩法所用字眼有异，这将是审议过程的最大任务，须协调两法案的字眼及罚则。被问到澳门六大博企有否就法案提供意见，陈泽武表示暂时未收到，同时至今也未收到政府向立法会提交最新的博彩法文本。

就博彩中介的担保问题，法案建议银行担保不得附带条件，尤其受终止性期限约束的条款，陈泽武指，会上有关注到银行能否做到无限期担保的条款，有银行业界议员认为做得到，可能须每年更新担保，政府认受即可。有关担保的金额由经财司司长订定，二常会冀清晰担保受益人谁属，不过陈指受益人应不是博监局，有待厘清是澳门政府还是财政局。

至于博彩中介担保会否设上限，陈泽武表示，法案不设担保上限，须由经财司批示订定，具体视乎博企同中介的合同内容、中介的活动范围、规模、借贷量等因素，故每间中介公司的保额都可能不同。

法案亦建议博彩中介仅可与一持牌博企签订合同，并仅可收取佣金，但有关条文的用字与博彩法不完全一致，须待政府修改。另有议员认为，博彩中介合同是由经财司司长核准，但今次法案建议，如合同需要修改，只需博监局局长许可，否则视为无效，有议员质疑为何修改合同仅须博监局许可，而并无提及需征求经财司司长意见，操作上会否存在问题。

法案又建议，博彩中介的佣金上限及计算方式，须经财司司长批示订定，换言之，兑码的佣金百分比就是中介的入息。被问到中介佣金能否调升？陈泽武重申，现有的税项加上码佣已占持牌公司逾8成收入。倘政府愿意减税，中介人自然增加，但此情况当然不会发生；因此政府需考虑如何在保障税收、中介及持牌公司的生存三者之间取得平衡。